买卖合同纠纷 （2015）昌中民二终字第92号

原、被告于2014年4月1日签订的《旧机动车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。现双方当事人对合同标的物已变更为厢式货车及被告已支付15000元定金的事实均无异议，就标的物价款是否进行过更改产生争议。本案原告按合同的约定履行了交付义务，被告因无法满足其需求，将该车辆退还给原告并另行更换车辆，这种给付要素的变更已使合同关系失去了同一性，说明双方已解除原合同关系，另行以口头方式订立了货车的买卖合同。在双方当事人就货车价款、双方当事人权利义务没有另行进行书面约定的情况下，原告主张按照原合同计算车辆价款，本院不予支持。庭审中经本院询问，被告认为关于涉案车辆价款已变更为21000元，本院对标的物价款变更为21000元的事实予以确认。被告辩解在更换车辆后向原告另行支付了4000元，但未提供证据予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。因此，扣除被告已支付的定金15000元，本案被告应另行向原告支付车款6000元。原告主张要求被告承担违约金7800元，因双方签订的原合同已经解除，关于违约责任的承担方式的约定已无法计算。另更换厢式货车剩余车款被告未支付，

原、被告于2014年4月1日签订的《旧机动车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。现双方当事人对合同标的物已变更为厢式货车及被告已支付15000元定金的事实均无异议，就标的物价款是否进行过更改产生争议。本案原告按合同的约定履行了交付义务，被告因无法满足其需求，将该车辆退还给原告并另行更换车辆，这种给付要素的变更已使合同关系失去了同一性，说明双方已解除原合同关系，另行以口头方式订立了货车的买卖合同。在双方当事人就货车价款、双方当事人权利义务没有另行进行书面约定的情况下，原告主张按照原合同计算车辆价款，本院不予支持。庭审中经本院询问，被告认为关于涉

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第92号上诉人（一审原告）：杨建辉，男，汉，1977年9月16日出生。委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：胡永福，男，藏族，1963年5月8日出生。上诉人杨建辉、胡永福因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依……