民间借贷纠纷 （2015）赤民一终字第749号

焦双明于2011年9月18日在关其格处借款50000元，并由旺其格为该借款提供担保的事实清楚，双方当事人均无异议。本案的争议焦点是：由旺其格担保的该借款，焦双明是否已于2011年12月16日偿还关其格。旺其格主张，由旺其格担保的借款，焦双明已于2011年12月16日偿还关其格，至此旺其格的担保责任已免除。而在原借据上修改借款时间，已形成新的借款事实，对新形成的借款，旺其格没有提供担保，故不应承担保证责任。原审庭审中，焦双明既称在偿还关其格借款本息后，没有收回借据，过了一段时间又从关其格处借款，没有重新出具借据，而是在旺其格提供担保的原借据上修改了借款时间，又称在偿还关其格借款本息的同时，关其格收取了利息，本金由其继续使用，故将原借据的时间作了修改。因焦双明的陈述相互矛盾，其陈述的真实性无法认定，本案缺乏证据证明焦双明已将由旺其格担保的借款本金偿还给了关其格。从焦双明已支付利息的事实分析，修改借款日期的原因应是焦双明支付利息后而修改的计息时间，并非形成新的借款，旺其格应对涉案借款承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。旺其格的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和

焦双明于2011年9月18日在关其格处借款50000元，并由旺其格为该借款提供担保的事实清楚，双方当事人均无异议。本案的争议焦点是：由旺其格担保的该借款，焦双明是否已于2011年12月16日偿还关其格。旺其格主张，由旺其格担保的借款，焦双明已于2011年12月16日偿还关其格，至此旺其格的担保责任已免除。而在原借据上修改借款时间，已形成新的借款事实，对新形成的借款，旺其格没有提供担保，故不应承担保证责任。原审庭审中，焦双明既称在偿还关其格借款本息后，没有收回借据，过了一段时间又从关其格处借款，没有重新出具借据，而是在旺其格提供担保的原借据上修改了借款时间，又称在偿还关其格借款本息的同时，关其格

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第749号上诉人（原审被告）旺其格（曾用名汪其格），现住赤峰市。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关其格，现住赤峰市。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦双明，原住赤峰市，现羁押于赤峰市红山区看守所。上诉人旺其格因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）……