民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第325号

本案争议焦点为：债务是否具有真实性；本案债务是否属于夫妻共同债务。一、关于债务是否具有真实性的问题。虽然卢伟文对借款的真实性提出质疑，但未申请就借条上莫琼英的签名笔迹进行司法鉴定，提供的证据也不足以推翻该借款关系。因此，莫琼英尚欠张缔佑合计300000元，有莫琼英出具给张缔佑收执的借条、借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，债务应予清偿。莫琼英在向张缔佑借款时均约定还款期限。借款200000元时约定了利息，张缔佑请求借款200000元的利息从借款之日（即2014年2月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，原审法院予以支持。借款100000元时没有约定利率，故张缔佑请求借款100000元的利息应从借款期限届满之日（即2014年3月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定。二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。第一，从夫妻双方是否有举债的合意角度。夫妻共同债务分两种情况：夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共

本案争议焦点为：债务是否具有真实性；本案债务是否属于夫妻共同债务。一、关于债务是否具有真实性的问题。虽然卢伟文对借款的真实性提出质疑，但未申请就借条上莫琼英的签名笔迹进行司法鉴定，提供的证据也不足以推翻该借款关系。因此，莫琼英尚欠张缔佑合计300000元，有莫琼英出具给张缔佑收执的借条、借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，债务应予清偿。莫琼英在向张缔佑借款时均约定还款期限。借款200000元时约定了利息，张缔佑请求借款200000元的利息从借款之日（即2014年2月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，原审法院予以支持。借款100000元

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第325号上诉人（原审原告）张缔佑，男，汉族，1952年2月18日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。诉讼代理人张斯，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）卢伟文，男，汉族，1965年4月4日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫琼英，女，汉族……