建设工程施工合同纠纷 （2021）闽06民终737号

本案各方当事人的争议焦点为：1.中营公司与沈铭签订《长泰江山名筑9-11＃配电房及部分地下室模板工程施工承包合同》、《长泰江山名筑9-11＃及部分地下室脚手架施工承包合同》效力的问题；2.本案工程价款如何确认的问题；3.中营公司已付款给沈铭的工程款数额的问题；4.造成涉案工程停工原因的问题；5.本案造成双方当事人的损失数额如何确定和分担的问题；6.三营公司是否承担连带清偿责任的问题。对此，一审法院予以查明、分析及认定如下：1.关于中营公司与沈铭签订《长泰江山名筑9-11＃配电房及部分地下室模板工程施工承包合同》、《长泰江山名筑9-11＃及部分地下室脚手架施工承包合同》效力的问题。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同

本案各方当事人的争议焦点为：1.中营公司与沈铭签订《长泰江山名筑9-11＃配电房及部分地下室模板工程施工承包合同》、《长泰江山名筑9-11＃及部分地下室脚手架施工承包合同》效力的问题；2.本案工程价款如何确认的问题；3.中营公司已付款给沈铭的工程款数额的问题；4.造成涉案工程停工原因的问题；5.本案造成双方当事人的损失数额如何确定和分担的问题；6.三营公司是否承担连带清偿责任的问题。对此，一审法院予以查明、分析及认定如下：1.关于中营公司与沈铭签订《长泰江山名筑9-11＃配电房及部分地下室模板工程施工承包合同》、《长泰江山名筑9-11＃及部分地下室脚手架施工承包合同》效力的问题。该院认为，根据

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终737号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈铭，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号，统一社会信用代码91510……