买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00005号

佳通公司与城乡建筑签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：其一、佳通公司与城乡建筑之间签订的《钢材供货合同》是否实际履行；其二、佳通公司与递家物流之间是否形成事实上的买卖合同关系。其三、违约金的计算标准及给付问题。关于佳通公司与城乡建筑之间的《钢材供货合同》是否实际履行的问题。城乡建筑庭审时承认其在刘宏辉向其提供的《钢材供货合同》中加盖公章的行为，承认佳通公司将钢材送至沃达大厦并使用在沃达大厦项目上。虽然城乡建筑抗辩称其因未能履行与递家物流的《沃达大厦施工意向协议书》导致其未参与沃达大厦施工，未使用佳通公司交付的钢材，但城乡建筑庭审亦承认其从未通知佳通公司要求终止履行《钢材供货合同》。城乡建筑否认刘宏辉是其负责人，并抗辩称刘宏辉是递家物流的工作人员，但城乡建筑对于刘宏辉以负责人身份代表其公司与佳通公司签订《钢材供货合同》是明知的，并且其也应知在《钢材供货合同》上加盖公章的法律后果。刘宏辉在庭审出庭作证时陈述沃达大厦项目买卖钢材是其经手的，其也承认在《钢材供货合同》上签字，该项目共用钢材700吨左右，大概价值300多万元。

佳通公司与城乡建筑签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：其一、佳通公司与城乡建筑之间签订的《钢材供货合同》是否实际履行；其二、佳通公司与递家物流之间是否形成事实上的买卖合同关系。其三、违约金的计算标准及给付问题。关于佳通公司与城乡建筑之间的《钢材供货合同》是否实际履行的问题。城乡建筑庭审时承认其在刘宏辉向其提供的《钢材供货合同》中加盖公章的行为，承认佳通公司将钢材送至沃达大厦并使用在沃达大厦项目上。虽然城乡建筑抗辩称其因未能履行与递家物流的《沃达大厦施工意向协议书》导致其未参与沃达大厦施工，未使用佳通公司交付的钢材，但城乡建筑

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00005号上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建筑工程公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张铁柱，系该公司经理。委托代理人：李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。委托代理人：顾素莲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳佳通物资经销公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：张伟文，系该公司总经理。委托代理人：王魏，系辽宁瀛沈律师……