买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第38号

关于创瓷公司提出山摩公司所交付的货物存在质量问题的上诉主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因创瓷公司提供的窑炉合同3份、证明3份，结合本案其他证据，未能确切反映出3份证明所指称的材料是由山摩公司所提供的货物以及其确实存在质量问题。因创瓷公司所提供的证据不足以证明山摩公司所交付的货物存在质量问题，故依法应由创瓷公司承担不利后果。创瓷公司的此项上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。关于山摩公司的本案债权是否超过诉讼时效期间的问题。本案双方当事人存在买卖合同关系，且无证据显示双方对支付货款的期限作出明确约定，故该合同为未定履行期限的合同。根据法律规定，在二十年最长诉讼时效期间内，债权人可以随时主张权利。本案债权人山摩公司的债权没有超过诉讼时效期间。创瓷公司上诉主张山摩公司的起诉已超过诉讼时效期间缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，创瓷公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

关于创瓷公司提出山摩公司所交付的货物存在质量问题的上诉主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因创瓷公司提供的窑炉合同3份、证明3份，结合本案其他证据，未能确切反映出3份证明所指称的材料是由山摩公司所提供的货物以及其确实存在质量问题。因创瓷公司所提供的证据不足以证明山摩公司所交付的货物存在质量问题，故依法应由创瓷公司承担不利后果。创瓷公司的此项上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。关于山摩公司的本案债权是否超过诉讼时效期间的问题。本案双方当事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第38号上诉人（原审被告）佛山市创瓷窑炉有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人袁细宝，总经理。委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市三水山摩无机材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人贺晓红，总经理。委托代理人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。……