民间借贷纠纷 （2021）粤01民终14325号

部分根据错误事实认定陈驻军无需承责是错误的。首先，如上所述，不存在周昭文向陈驻军转账汇款金额少于陈驻军向周昭文转账汇款的金额的情况，周昭文向陈驻军至少多转账457602元。其次，两个自然人之间资金往来背后的法律关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，推定该法律关系的可能一是不当得利，二是民间借贷。由于周昭文向张子练、陈驻军提供借款的日期久远，后张子练与陈驻军因拖欠借款关系交恶，周昭文未注意保留相关的借贷证据，但从目前的证据不难发现本案疑点以推定张子练与陈驻军共同向周昭文借款、还款的事实：第一，周昭文与张子练、陈驻军是通过供职同一家公司（广州广宝丰数据服务有限公司，以下简称广宝丰公司）相识。张子练曾是广宝丰公司的投资人之一，广宝丰公司在阳江投资××了××市广宝数据服务有限公司（以下简称阳江广宝公司），而陈驻军是阳江广宝公司的投资人之一。2018年期间，周昭文与张子练、陈驻军关系较好，张子练、陈驻军知道周昭文的资金实力，便共同称可以一同投资股票、期货等其他项目，以高息为诱饵向周昭文提出借款，周昭文当时不具备股票期货及任何投资的相关知识，对此也无任何防范意识。第二，陈驻军第一次与周昭文存在资金

部分根据错误事实认定陈驻军无需承责是错误的。首先，如上所述，不存在周昭文向陈驻军转账汇款金额少于陈驻军向周昭文转账汇款的金额的情况，周昭文向陈驻军至少多转账457602元。其次，两个自然人之间资金往来背后的法律关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，推定该法律关系的可能一是不当得利，二是民间借贷。由于周昭文向张子练、陈驻军提供借款的日期久远，后张子练与陈驻军因拖欠借款关系交恶，周昭文未注意保留相关的借贷证据，但从目前的证据不难发现本案疑点以推定张子练与陈驻军共同向周昭文借款、还款的事实：第一，周昭文与张子练、陈驻军是通过供职同一家公司（广州广宝丰数据服务有限公司，以下简称广宝丰公司）相识。张子练

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14325号上诉人（原审原告）：周昭文，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：钟韦妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子练，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：吴伟华，广……