建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第45号

一、关于汉邦公司与中汇公司就杭州庆隆综合大厦铝合金门窗施工工程是否存在工程分包施工合同关系。原审法院审查认为，周油财系中汇公司业务人员，其作为业务代表在以中汇公司法定代表人汤光华为承包方名义与汉邦公司签订了名称为《内部劳务承包协议书》、《内部劳务承包补充协议书》，汤光华对上述协议书认同其本人是代表中汇公司与汉邦公司签约，且在随后汉邦公司与中汇公司之间针对上述承包协议书指向的项目工程款项结算、支付及开具的相关发票等履行事实反映，上述承包协议书约定内容的履行主体是汉邦公司与中汇公司，同时汉邦公司主张涉案工程项目是周油财个人挂靠其公司组织施工，并不能作出合理的解释与说明，且不能提供佐证支持，故有理由相信周油财作为业务代表在以中汇公司法定代表人汤光华为承包方名义而与汉邦公司签订的上述二份承包协议书，是代表中汇公司履行职务的行为，原审法院认定汉邦公司与中汇公司之间对杭州庆隆综合大厦铝合金门窗施工工程存在工程分包施工合同关系，中汇公司是该协议约定的工程施工方。二、关于工程款项的确认及支付。汉邦公司将其承包的杭州庆隆综合大厦外墙铝合金门窗工程转包给中汇公司，中汇公司完成工程后，经相关单位审定的总造价

一、关于汉邦公司与中汇公司就杭州庆隆综合大厦铝合金门窗施工工程是否存在工程分包施工合同关系。原审法院审查认为，周油财系中汇公司业务人员，其作为业务代表在以中汇公司法定代表人汤光华为承包方名义与汉邦公司签订了名称为《内部劳务承包协议书》、《内部劳务承包补充协议书》，汤光华对上述协议书认同其本人是代表中汇公司与汉邦公司签约，且在随后汉邦公司与中汇公司之间针对上述承包协议书指向的项目工程款项结算、支付及开具的相关发票等履行事实反映，上述承包协议书约定内容的履行主体是汉邦公司与中汇公司，同时汉邦公司主张涉案工程项目是周油财个人挂靠其公司组织施工，并不能作出合理的解释与说明，且不能提供佐证支持，故有理由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第45号上诉人（原审被告）：杭州汉邦建筑门窗有限公司。法定代表人：孙冬梅。委托代理人：顾兴华。被上诉人（原审原告）：杭州中汇门窗有限公司。法定代表人：汤光华。委托代理人：俞正阳。上诉人杭州汉邦建筑门窗有限公司（以下简称汉邦公司）因与被上诉人杭州中汇门窗有限公司（以下简称中汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（20……