供用热力合同纠纷 （2019）黑10民初4号

该证据只有原告一方盖章，对证据不予确认。 原告提交的证据六、关于龙裕分公司爱河新城小区空置房屋供热报停申请的回复及牡丹江市供热协会文件。意在证明：龙裕分公司向原告提出空置房屋供热报停申请不符合规定，原告对龙裕分公司的申请进行答复，不同意报停申请，三份回复均直接送达到龙裕分公司，接收人是该公司会计王欣。被告龙裕分公司质证称：对三份报停申请回复的形式要件有异议，理由如下：证据来源不合法，在证据交换时原告并没有提交该证据，原告举示该证据已经超过举证期限；三份回复材料是在上次开庭质证之后补做的；三份回复没有送达到龙裕分公司；对牡丹江市供热协会文件形式要件有异议，没有原件，不能认定该文件的真实性及合法性，文件内容即使真实，也不能证明原告不准许报停的行为合法，因为龙裕分公司每年向原告递交的闲置房屋供热报停申请符合省市两级供热管理条例关于申请报停的规定，不存在不准许报停的情形。被告龙裕公司质证称：三份回复不具有真实性和合法性，在牡丹江市东安区人民法院审理的过程中，法院询问对于龙裕分公司关于停热的申请是如何处理的，原告代理人的称是他们认为不符合停止供热条件，未予答复。现原告又向法院提交三份回复明显是后

该证据只有原告一方盖章，对证据不予确认。 原告提交的证据六、关于龙裕分公司爱河新城小区空置房屋供热报停申请的回复及牡丹江市供热协会文件。意在证明：龙裕分公司向原告提出空置房屋供热报停申请不符合规定，原告对龙裕分公司的申请进行答复，不同意报停申请，三份回复均直接送达到龙裕分公司，接收人是该公司会计王欣。被告龙裕分公司质证称：对三份报停申请回复的形式要件有异议，理由如下：证据来源不合法，在证据交换时原告并没有提交该证据，原告举示该证据已经超过举证期限；三份回复材料是在上次开庭质证之后补做的；三份回复没有送达到龙裕分公司；对牡丹江市供热协会文件形式要件有异议，没有原件，不能认定该文件的真实性及合法性

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑10民初4号 原告：牡丹江市红炉供热有限公司，住所地牡丹江市阳明区铁岭河镇哈牡绥东国际物流园区内。 法定代表人：徐洪飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江晟博事务所律师。 被告：牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司东安分公司，住所地牡丹江市东安区东二条路景福街**。 负责人：李玉新……