（2016）鄂28行初93号

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款之规定，巴东县人民政府是本案适格被告。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人申请林权登记，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，第三人谭友明2008年申请“岩湾”林地登记的主要权利依据为“原自留山证存根”，即第三人谭友明1982年《自留山证》。而巴政林证字（2009）第111688号《林权证》中“岩湾”林地北界“北至向世杰门槽边直下”与第三人谭友明1982年《自留山证》中“岩弯”林地北界“世节屋后为界”并不相符。被告巴东县人民政府、第三人谭友明亦未举出其他有效证据证明其登记的权利来源。可见，被告巴东县人民政府为第三人谭友明颁发的巴政林证字（2009）第111688号《林权证》中“岩湾”林地北界登记缺乏合法有效的权利来源。至于茶店子镇茶店子村民委员会与第三人谭友明签订的《巴东县林地承包合同》，因该合同签订在被告巴东县人民政府为第三人谭友明颁证之后，故不能作为证明颁证行为合法的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款之规定，巴东县人民政府是本案适格被告。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人申请林权登记，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，第三人谭友明2008年申请“岩湾”林地登记的主要权利依据为“原自留山证存根”，即第三人谭友明1982年《自留山证》。而巴政林证字（2009）第111688号《林权证》中“岩湾”林地北界“北至向世杰门槽边直下”与第三人谭友明1982年《自留山证》中“岩弯”林地北界“世节屋后为界”并不相符。被告巴东县人民政府、第三人谭友明亦未举出其他有效证据证明其登记的权

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂28行初93号原告谭昌辉，农民。原告黄红卫，农民。委托代理人ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。被告巴东县人民政府。法定代表人单艳平，县长。委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。委托代理人向昌振，巴东县林业局干部。第三人谭有明（又名谭友明），农民。原告谭昌辉、黄红卫不服被告巴东县人民政府2……