民间借贷纠纷 （2019）粤01民终12917号

根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议的焦点在于：一、涉案借款本金金额；二、双方关于利息的约定；三、洋吉公司、钟松锦、徐丹尚欠肖文涛借款金额。针对第一个争议焦点。在第一份《借款合同》中，双方约定借款本金40万元，肖文涛通过银行账户向钟松锦转账388000元，主张12000元以现金交付，钟松锦抗辩称仅收到388000元转账，未收到12000元现金。民间借贷合同为实践性合同，借款金额应是出借人实际出借金额。本案中，肖文涛主张向钟松锦现金交付12000元，但根据肖文涛提交的账户历史交易明细清单显示，肖文涛向钟松锦转账388000元后账户余额超过12000元，肖文涛完全可以以转账方式交付40万元借款，但其主张12000元以现金交付，不符合一般常理；此外，根据肖文涛在原审庭审中陈述，双方约定借款利息为月利率3%，肖文涛亦承认有收到钟松锦向其支付的5笔以40万元为本金按月利率3%计算的利息，每笔12000元，故此，原审法院有理由相信肖文涛主张向钟松锦现金交付的12000元是预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额

根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议的焦点在于：一、涉案借款本金金额；二、双方关于利息的约定；三、洋吉公司、钟松锦、徐丹尚欠肖文涛借款金额。针对第一个争议焦点。在第一份《借款合同》中，双方约定借款本金40万元，肖文涛通过银行账户向钟松锦转账388000元，主张12000元以现金交付，钟松锦抗辩称仅收到388000元转账，未收到12000元现金。民间借贷合同为实践性合同，借款金额应是出借人实际出借金额。本案中，肖文涛主张向钟松锦现金交付12000元，但根据肖文涛提交的账户历史交易明细清单显示，肖文涛向钟松锦转账388000元后账户余额超过12000元，肖文涛完全可以以转账方式交付40万元借款，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12917号上诉人（原审被告）：广州洋吉化妆品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区2至4层。法定代表人：钟松锦。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟松锦。被上诉人（原审原告）：肖文涛。委托诉讼代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。原审……