侵害作品复制权纠纷,侵害作品复制权纠纷 （2018）浙07民终676号
裁判要旨
唯思美公司向一审法院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品正面图案与涉案美术作品除英文字母有所区别外，从整体构图、线条与要素、表达方式等方面基本相同，通过综合判断，一审法院认定其与涉案美术作品构成近似。朱建未经许可，销售了外观与涉案美术作品构成近似的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对涉案作品著作权的侵犯，故唯思美公司要求朱建停止侵权并赔偿损失的诉请，一审法院予以支持。至于赔偿数额，鉴于唯思美公司未能提供证据证明其实际损失或者朱建的实际获利，一审法院综合考虑涉案美术作品的独创性及知名度、侵权行为系销售、唯思美公司为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑被诉侵权产品的售价为0.15元/个-0.17元/个，销量为720个，唯思美公司取证的公证书为四个案件共用（公证费用四案均摊），酌情确定朱建应向唯思美公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理开支）。唯思美公司没有证据证明朱建有生产被诉侵权产品的行为，故一审法院对唯思美公司要求朱建停止侵害涉案美术作品复制权的诉请不予支持
摘要
朱建、唯思美卡片（上海）有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品发行权纠纷二审民事判决书 侵害作品复制权纠纷,侵害作品复制权纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终676号上诉人（原审被告）：朱建，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人（原审原告）：唯思美卡片（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北盈路88号-1。法定代表人：朴理植，董事长。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。上诉人朱建因与被上诉人唯思美卡片（上海）有限公司（以下简称唯思美公司）侵害作品复制权、……