返还原物纠纷 （2017）闽08民终1631号

原、被告在法庭上均认可对讼争猪圈进行了置换，该事实本院予以确认。被告谢思豪提出双方置换猪圈后，原告谢绚章反悔不再置换猪圈，被告谢思豪购买了材料且已动工建造，原告补给被告的材料款1000元不予返还的主张。被告谢思豪仅提供一组照片，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实被告谢思豪的该主张。据此，根据当事人在法庭上的陈述，结合谢锡琳、谢锡敏的证言及本院依职权调取的谢绚章、谢思豪、谢元豪在上杭县公安局湖洋派出所的笔录，足以认定因原、被告需各自建房，被告谢思豪已将讼争猪圈置换给原告谢绚章，原告谢绚章补1000元给被告谢思豪，但被告谢思豪一直使用该讼争猪圈至今的事实。现原告谢绚章要求被告谢思豪归还其使用，理由正当，证据充分，本院予以支持。但鉴于原、被告均未提供证据证实该猪圈的土地使用权经政府主管部门审批，该猪圈无合法权源，因此，原告谢绚章要求本院确认该猪圈归原告谢绚章所有，于法无据，本院不予支持。对于第三人谢元豪、林桂兰、谢玉秀、谢秀兰、谢品兰提出的讼争猪圈属于被告、第三人父母建造，属其父母所有，被告谢思豪无权单独处分；父母死亡后，该猪圈属遗产，依法应由被告、第三人继承的主张。虽然证人郭某的证言及被

原、被告在法庭上均认可对讼争猪圈进行了置换，该事实本院予以确认。被告谢思豪提出双方置换猪圈后，原告谢绚章反悔不再置换猪圈，被告谢思豪购买了材料且已动工建造，原告补给被告的材料款1000元不予返还的主张。被告谢思豪仅提供一组照片，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实被告谢思豪的该主张。据此，根据当事人在法庭上的陈述，结合谢锡琳、谢锡敏的证言及本院依职权调取的谢绚章、谢思豪、谢元豪在上杭县公安局湖洋派出所的笔录，足以认定因原、被告需各自建房，被告谢思豪已将讼争猪圈置换给原告谢绚章，原告谢绚章补1000元给被告谢思豪，但被告谢思豪一直使用该讼争猪圈至今的事实。现原告谢绚章要求被告谢思豪归还其使用，理

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1631号上诉人（原审被告）：谢思豪，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢绚章，男，1951年1月11日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：郭育宗，福建杭川律师事务所律师。原审第三人：谢元豪，男，1974年7月13日出生，汉族……