（2017）粤06行终750号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。南海人社局受理ＸＸ光的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出佛南人社工〔2016〕5407号《工伤认定决定书》（以下简称5407号《决定书》）并送达京龙公司及ＸＸ光，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对ＸＸ光是京龙公司员工，ＸＸ光是在工作时间、工作场所内受伤的事实均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为ＸＸ光是否因工作原因受伤。京龙公司认为ＸＸ光跑到并非其本人工作岗位的烧焊点烧焊，不听管理人员的管理，违反工作规定，因此ＸＸ光受到的伤害并非因工作原因，南海人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定错误。经查，京龙公司的员工接受南海人社局调查时，其作了如下陈述：我在上班当中，由于我驾驶的叉车存在油管漏油问题，我所开的叉车刚好停在公司洗料池旁边，我见洗料工ＸＸ光有空，就问他叉车油管是否能修补，并没有叫他修，但ＸＸ光讲可以修，自己就操作旁边的电焊机进行修补

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。南海人社局受理ＸＸ光的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出佛南人社工〔2016〕5407号《工伤认定决定书》（以下简称5407号《决定书》）并送达京龙公司及ＸＸ光，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对ＸＸ光是京龙公司员工，ＸＸ光是在工作时间、工作场所内受伤的事实均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为ＸＸ光是否因工作原因受伤。京龙公司认为ＸＸ光跑到并非其本人工

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终750号上诉人（原审原告）佛山市南海区官窑京龙废旧物资回收有限公司，住所地佛山市南海区官窑刘边经济开发区小榄十排地。法定代表人黄伟鹏。委托代理人张巧珍，该公司员工。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李起明，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山……