生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）佛中法民一终字第825号

本案是健康权纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是关勇坚、霍栢坚是否应对卢建新承担赔偿责任。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1822号生效刑事判决（以下简称第1822号刑事判决），已对关勇坚、霍栢坚在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料并予以销售，导致卢建新等人食用相关食品后尿检呈吗啡阳性后果的事实予以了确认，关勇坚、霍栢坚之行为亦因触犯生产、销售有毒有害食品罪被刑事处罚。本院认为，第1822号刑事判决认定的事实依法应作为认定本案事实的依据，故关勇坚、霍栢坚关于其行为与卢建新等人尿检呈吗啡阳性之间不存在因果关系的主张不能成立，本院不予采纳。关勇坚、霍栢坚在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为侵害了卢建新在身体健康方面所享有的合法民事权益，关勇坚、霍栢坚依法应当承担相应的侵权责任。虽该侵权之行为未造成卢建新身体健康上的严重后果，但卢建新因尿检呈吗啡阳性被公安机关留置调查，其在精神上遭受了一定的损害，再结合关勇坚、霍栢坚之侵权行为的手段、场合及以赢利为目的的主观故意性等因素，原审法院对卢建新关于精神损害赔偿的主张予以适当支持并无不当，关

本案是健康权纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是关勇坚、霍栢坚是否应对卢建新承担赔偿责任。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1822号生效刑事判决（以下简称第1822号刑事判决），已对关勇坚、霍栢坚在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料并予以销售，导致卢建新等人食用相关食品后尿检呈吗啡阳性后果的事实予以了确认，关勇坚、霍栢坚之行为亦因触犯生产、销售有毒有害食品罪被刑事处罚。本院认为，第1822号刑事判决认定的事实依法应作为认定本案事实的依据，故关勇坚、霍栢坚关于其行为与卢建新等人尿检呈吗啡阳性之间不存在因果关系的主张不能成立，本院不予采纳。关勇坚、霍栢坚在生产、销售

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第825号上诉人（原审被告）关勇坚，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）霍栢坚，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人共同委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢建新，男，汉族，1973年7月9日出生，住广东省新丰县。委托代理人徐建……