（2017）川04民终231号

该份证据中签字人员无法确认身份，也未得到白云公司的认可，对该份证据未采信。首先该份证据记载的内容均与合同约定的内容完全相符，其次，一审中被上诉人也明确表示送货是委托给第三方物流公司在送货，因此该份证据上的签字不属于被上诉人也符合客观事实和常理。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”被上诉人至今也未向法庭出示有关合同履行的任何证据，直接导致一审法院在未查明合同实际履行问题的基本事实上作出错误的判决，仅以合同和发票作为判决的依据。二、关于结算问题。一审法院认定本案已经办理结算，依据上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》中关于结算约定为“验收合规后根据实际交货数量开具增值税发票、办理结算付款”。一审法院错误地把增值税发票作为双方的结算依据和证据欠妥，被上诉人开具增值税发票是合同的法定义务，在双方签订的《买卖合同》中也明确约定了开具增值税发票后办理结算，并没有将增值税发票作为结算。三、关于发票和利息问题。一审法院错误地将发票作为合同履行

该份证据中签字人员无法确认身份，也未得到白云公司的认可，对该份证据未采信。首先该份证据记载的内容均与合同约定的内容完全相符，其次，一审中被上诉人也明确表示送货是委托给第三方物流公司在送货，因此该份证据上的签字不属于被上诉人也符合客观事实和常理。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”被上诉人至今也未向法庭出示有关合同履行的任何证据，直接导致一审法院在未查明合同实际履行问题的基本事实上作出错误的判决，仅以合同和发票作为判决的依据。二、关

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终231号上诉人（原审被告、反诉原告）：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法定代表人：王术军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金昌，男，汉族，1986年12月12日出生，该公司法律事务部职员，住四川省攀枝花市东区凤凰小区。委托诉讼代理人：赖金洋，执业证号……