（2015）沪二中民二（民）终字第68号

系争房屋是公有非居住房屋，由毅伟公司出资购得使用权，该使用权具备财产属性。毅伟公司获得系争房屋使用权后，陆建忠因债务原因向郭庆隆让渡系争房屋的50%使用权份额。需要明确的是，陆建忠的身份并非限于毅伟公司的股东，更是毅伟公司法定代表人。作为公司的法定代表人，将公司的房屋使用权予以让渡，应属正常经营活动范畴。陆建忠不同于公司的一般工作人员，为公司的法定代表人，即便其代表行为超越权限，公司亦应当对法定代表人的相应行为承担民事责任。与此印证的是，郭庆隆受让系争房屋50%使用权后，也按照《购房协议》的约定使用了系争房屋的底楼，并持续使用数年，可以说明毅伟公司对陆建忠转让行为的认可。由于郭庆隆的使用权系基于出资而取得，并且郭庆隆与陆建忠也约定了相应的权益保障方式，即日常由郭庆隆使用系争的房屋相应部位，动迁时郭庆隆获得50%补偿款。鉴于该使用权指向相应的财产权益，故郭庆隆虽已死亡，其名下的财产权益应当由继承人继承。原审法院根据《购房协议》的记载，认定毅伟公司应当向郭庆隆的继承人支付相应的补偿款，本院予以认同。毅伟公司上诉认为张莲囡、郭敏无权主张系争房屋的补偿款，本院不予支持。系争房屋已被征收，毅伟公

系争房屋是公有非居住房屋，由毅伟公司出资购得使用权，该使用权具备财产属性。毅伟公司获得系争房屋使用权后，陆建忠因债务原因向郭庆隆让渡系争房屋的50%使用权份额。需要明确的是，陆建忠的身份并非限于毅伟公司的股东，更是毅伟公司法定代表人。作为公司的法定代表人，将公司的房屋使用权予以让渡，应属正常经营活动范畴。陆建忠不同于公司的一般工作人员，为公司的法定代表人，即便其代表行为超越权限，公司亦应当对法定代表人的相应行为承担民事责任。与此印证的是，郭庆隆受让系争房屋50%使用权后，也按照《购房协议》的约定使用了系争房屋的底楼，并持续使用数年，可以说明毅伟公司对陆建忠转让行为的认可。由于郭庆隆的使用权系基

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第68号上诉人（原审原告）张莲囡。上诉人（原审原告）郭敏。上述两上诉人之共同委托代理人刘怡，上海市锦天城律师事务所律师。上述两上诉人之共同委托代理人凌洁，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海毅伟实业有限公司。法定代表人陆建忠。委托代理人刘红力。原审第三人郭庆华。上诉人张莲囡、郭敏、上海毅伟实业有限公司（以下简称毅……