合伙协议纠纷 （2019）豫15民终5450号

原、被告口头约定从赵勇手中大转包众鑫二期一号楼建设，在庭审中二人对此均无异议，应视为合伙关系成立。二人所签协议，是对二人之间账目的分割处理，应认定为散伙协议，原、被告双方均应按照协议内容履行各自的义务。该协议对第三人无约束力。现被告孙军在工程已经转让给秦运友、约定剩余工程款由秦运友领取的情况下，从发包人处领取剩余全部工程款，属于违反协议约定的行为。且由于与发包人之间的剩余工程款现已全部结清，此协议已无法履行，合同目的不能实现，故原告秦运友要求解除协议，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：解除秦运友与孙军之间的协议。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告孙军承担。本院二审期间，被上诉人围绕答辩主张向法庭提交上诉人和戴学龙的通话记录一份。上诉人孙军质证称，对该证据真实性关联性有异议，这个木工是一起聘请的，但通话记录不能完全的反映事实，戴学龙说不知道多少钱，但是协议上面写的很清楚，一旦协议解除，都回到原点了，后面的起诉后患无穷。本院对该证据的证明目的及证明效力，还需结合全

原、被告口头约定从赵勇手中大转包众鑫二期一号楼建设，在庭审中二人对此均无异议，应视为合伙关系成立。二人所签协议，是对二人之间账目的分割处理，应认定为散伙协议，原、被告双方均应按照协议内容履行各自的义务。该协议对第三人无约束力。现被告孙军在工程已经转让给秦运友、约定剩余工程款由秦运友领取的情况下，从发包人处领取剩余全部工程款，属于违反协议约定的行为。且由于与发包人之间的剩余工程款现已全部结清，此协议已无法履行，合同目的不能实现，故原告秦运友要求解除协议，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5450号上诉人（一审被告）：孙军，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：鲁光永，河南息州律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被上诉人（一审原告）：秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师（代理权限为一般授权）。上诉人孙军因与被上诉……