（2015）浙衢辖终字第90号

本案证据材料中被上诉人与上诉人、原审被告于2014年1月20日签订的《借款协议》，和上诉人安徽宝地置业有限公司与被上诉人于2014年1月22日签订的《抵押担保借款合同》，从常理不能得出该两份合同具有相互排斥性。上诉人也没有提供证据证明应以《抵押担保借款合同》确定管辖，应承担举证不能的责任。《抵押担保借款合同》虽涉及不动产的抵押，但不能适用不动产专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人、原审被告于2014年1月20日签订的《借款协议》第八条约定“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，本案甲方住所地人民法院为衢州市柯城区人民法院，衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　舒伟霞代理

本案证据材料中被上诉人与上诉人、原审被告于2014年1月20日签订的《借款协议》，和上诉人安徽宝地置业有限公司与被上诉人于2014年1月22日签订的《抵押担保借款合同》，从常理不能得出该两份合同具有相互排斥性。上诉人也没有提供证据证明应以《抵押担保借款合同》确定管辖，应承担举证不能的责任。《抵押担保借款合同》虽涉及不动产的抵押，但不能适用不动产专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人、原审被告于2014年1月20日签订的《

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢辖终字第90号上诉人（原审被告）：叶志红，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧，户籍地浙江省天台县白鹤镇石板路村*组**号。上诉人（原审被告）：安徽宝地置业有限公司。法定代表人：叶志红，董事长。被上诉人（原审原告）：朱顺昕。原审被告：泰州市金海马家具有限公司。法定代表人：李玉秀。上诉人叶志红、安徽宝地置业有……