民间借贷纠纷 （2017）辽01民申571号

本案中潘佳仪、焦瑞奇之间的借款合意已经反映在焦瑞奇向潘佳仪出具欠条的行为上，这一行为已经形成客观事实。焦瑞奇作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己向他人出具巨额欠条的法律后果，并且该欠条落款处有焦瑞奇的亲笔签名和捺印予以确认。现焦瑞奇否认双方存在借贷关系，但其未能提交否认借贷关系存在的有力证据予以佐证。至于借款的支付情况，原判在认定事实和论理部分已作一一阐述，在此不再赘述。焦瑞奇提出被申请人没有完成对民间借贷事实的举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院认为，在原审庭审中，潘佳仪就自己主张的债权及事实经过进行了陈述，并向法庭提供了欠条、借据、建设银行历史明细清单、盛京银行汇款票据、农业银行银行卡交易明细清单、证人证言等证据，其举证责任已经完成；焦瑞奇辩称欠条不是其真实的意思表示，是在其喝醉没仔细看的情况下出具的，但其未能提供相应的证据予以证明。由此可见，在本案中应承担举证不能不利后果的不是潘佳仪，而应当是焦瑞奇。原审据此依法作出判决，并无不当。因此，焦瑞奇的申请再审理由不能成立。综上，焦瑞奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《

本案中潘佳仪、焦瑞奇之间的借款合意已经反映在焦瑞奇向潘佳仪出具欠条的行为上，这一行为已经形成客观事实。焦瑞奇作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己向他人出具巨额欠条的法律后果，并且该欠条落款处有焦瑞奇的亲笔签名和捺印予以确认。现焦瑞奇否认双方存在借贷关系，但其未能提交否认借贷关系存在的有力证据予以佐证。至于借款的支付情况，原判在认定事实和论理部分已作一一阐述，在此不再赘述。焦瑞奇提出被申请人没有完成对民间借贷事实的举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院认为，在原审庭审中，潘佳仪就自己主张的债权及事实经过进行了陈述，并向法庭提供了欠条、借据、建设银行历史明细清单、盛京银行汇款票据、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申571号再审申请人（原审被告）：焦瑞奇，男。委托代理人：孙永利，辽宁尊赢律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘佳仪，女。再审申请人焦瑞奇因与被申请人潘佳仪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦瑞奇申请再审称，原审没有查清本案……