买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第261号

一、合同的订立系具有相应民事行为能力的双方经协商一致而形成合意的过程。本案中双方均具有完全的民事行为能力，宋景伟作为消费者在大连庆通汽车销售服务有限公司处选购商品（车辆）的过程中具有完全的意思自治，即宋景伟可以在大连庆通汽车销售服务有限公司处购买商品，亦可通过询价等方式在别处购买商品。本案中，双方形成买卖合同关系，并认可以266800元的价格购买案涉车辆，故双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。关于在一审庭审过程中宋景伟主张案涉车辆的实际市场指导价低于大连庆通汽车销售服务有限公司在销售时向宋景伟承诺的价格的意见，原审法院认为，市场定价不同于市场指导价，市场定价是指根据客观需求由客观的市场形成的价格；市场指导价是指由政府等相关部分指定的某种商品的价格，目的主要用以平衡物价。本案中，宋景伟选购的商品（车辆）的定价完全由市场客观形成，宋景伟在选购时可通过“货比三家”等方式选择最适合自己的商品，且即便采信宋景伟提交的“网页截图”证据亦可发现该“截图”上的价格标注为“厂家指导价”，并非“市场指导价”，故宋景伟要求大连庆通汽车销售服务有限公司返还“实际市场指导价”

一、合同的订立系具有相应民事行为能力的双方经协商一致而形成合意的过程。本案中双方均具有完全的民事行为能力，宋景伟作为消费者在大连庆通汽车销售服务有限公司处选购商品（车辆）的过程中具有完全的意思自治，即宋景伟可以在大连庆通汽车销售服务有限公司处购买商品，亦可通过询价等方式在别处购买商品。本案中，双方形成买卖合同关系，并认可以266800元的价格购买案涉车辆，故双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。关于在一审庭审过程中宋景伟主张案涉车辆的实际市场指导价低于大连庆通汽车销售服务有限公司在销售时向宋景伟承诺的价格的意见，原审法院认为，市场定价不同于市场指导价，市场定价

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第261号上诉人（原审原告）：宋景伟，男。委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：孙晓琳，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连庆通汽车销售服务有限公司。住所地：大连保税区填海区中港北二路**号。法定代表人：李汉伟，该公司董事长。委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。上诉人宋景伟因与被上诉人大连庆通汽车……