（2013）通民终字第837号

被告天坤公司于2008年9月15日授权于某甲“参加通辽市永茂土石方工程有限公司场区建设工程合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”，表明于某甲取得了包括订立和履行合同在内的代理权限。2008年9月17日原告永茂公司与被告天坤公司订立《施工协议书》，加盖被告天坤公司公章，属于被告天坤公司合同行为；而2009年3月28日于某甲代表天坤公司与永茂公司订立的《补充协议》以及2009年9月5日于某甲代表天坤公司与永茂公司订立的《协议书》，属于于某甲的有权代理行为。因此，上述合同意思表示真实，其内容不违反效力性法律规定，应受到法律保护。本案中，虽然在2009年9月5日双方约定扩建的西厂房与天坤公司无关，由永茂公司自行对外发包。但是，2009年12月1日双方共同签写的“天坤公司（2009）施工项目”表表明，包括西厂房在内的附表3中水泥库、西库房、油漆厂房、锅炉房、混凝土路面、混凝土地面（合计5262545元）；在2009年12月1日前已经由天坤公司实际完成，加上永茂公司认可的由天坤公司完成的附表2所列工程价款9228829元，天坤公司实际完成工程部分的价值，已经超出原告永茂公司所支付的工

被告天坤公司于2008年9月15日授权于某甲“参加通辽市永茂土石方工程有限公司场区建设工程合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”，表明于某甲取得了包括订立和履行合同在内的代理权限。2008年9月17日原告永茂公司与被告天坤公司订立《施工协议书》，加盖被告天坤公司公章，属于被告天坤公司合同行为；而2009年3月28日于某甲代表天坤公司与永茂公司订立的《补充协议》以及2009年9月5日于某甲代表天坤公司与永茂公司订立的《协议书》，属于于某甲的有权代理行为。因此，上述合同意思表示真实，其内容不违反效力性法律规定，应受到法律保护。本案中，虽然在2009年9月5日双方约定扩建的西厂房与天坤

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通民终字第837号上诉人（原审原告）通辽市永茂土石方工程有限责任公司。法定代表人杜程林，职务：总经理。委托代理人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。委托代理人李长林，该公司项目经理。上诉人（原审被告）赤峰天坤建筑工程有限责任公司。法定代表人张秋兵，职务：总经理。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人王维德，该公司职员。上诉人……