金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终3813号

汤秀平经法院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故法院在审核农行增城支行证据材料及农行增城支行、福权工程部当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。农行增城支行的分支机构农行镇龙办事处与福权工程部签订的《人民币资金借款合同》、是当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方的合法权益均受法律保护，各方皆应依约履行。农行增城支行于1996年5月8日向福权工程部发放了贷款55000元，但福权工程部未按照合同约定如期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，现农行镇龙办事处已撤销，农行增城支行作为设立该办事处的上级组织向福权工程部主张债权，符合法律规定。关于诉讼时效的问题。首先，关于2008年4月20日和9月2日签收的两份催款通知，农行增城支行确认签收人“汤某”并非汤某本人所签，因为催收时汤某拒签，经农行增城支行释明后由汤某的妻子汤秀平代签，虽然汤某对此不予认可，但汤秀平作为本案被告，拒不到庭应诉，视为其对此放弃抗辩的权利，故法院采信农行增城支行主张，确认系汤秀平签收了上述两份催款通知，而汤秀平又是汤某的妻子，户籍地址与汤某一致，故农行增城支行向汤

汤秀平经法院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故法院在审核农行增城支行证据材料及农行增城支行、福权工程部当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。农行增城支行的分支机构农行镇龙办事处与福权工程部签订的《人民币资金借款合同》、是当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方的合法权益均受法律保护，各方皆应依约履行。农行增城支行于1996年5月8日向福权工程部发放了贷款55000元，但福权工程部未按照合同约定如期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，现农行镇龙办事处已撤销，农行增城支行作为设立该办事处的上级组织向福权工程部主张债权，符合法律规定。关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3813号上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原名：中国农业银行股份有限公司增城市支行），住所地：广州市。负责人：胡海威。委托代理人：曾炎林、宋万俊，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：增城市镇龙福权装饰工程部，住所地：广州市，经营者：汤福权，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广……