建设工程施工合同纠纷 （2021）黔01民终2443号

案涉《工程承包协议》甲方虽系被告陈刚，但陈刚系受冉启凤委托，而冉启凤又是建工四公司的负责人，因此应认定为原告与建工四公司之间存在建设工程分包合同关系，建工四公司对此并未提出异议，且也提交并无工期约定的《工程承包协议》作为证据。建工四公司在承建案涉项目后，将其中的脚手架工程分包给没有施工资质的原告，双方签订的《工程承包协议》违反了法律的强制性规定，属于无效协议。合同虽然无效，但案涉工程已通过竣工验收，原告可参照合同约定向被告建工四公司主张工程款，对于原告要求被告陈刚承担责任的诉请不予支持。关于工程款数额，双方约定按照建筑面积据实结算，而根据鉴定结论得知案涉工程建筑面积为44174.86元，工程款应为2429617.36元。现原告主张“结构连板”处也应计算在内，但根据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，该部分不应计入建筑面积，原告的主张不符合双方约定，故对原告该主张不予支持。另原告主张的零星用工工资61237元，有工程签证单及建工四公司自行制作并提交的《工程中期（结算）清单》相互佐证，且原告主张的金额低于建工四公司认可的金额，应予以支持。综上，建工四公司应向原告支付的工程款为2490854

案涉《工程承包协议》甲方虽系被告陈刚，但陈刚系受冉启凤委托，而冉启凤又是建工四公司的负责人，因此应认定为原告与建工四公司之间存在建设工程分包合同关系，建工四公司对此并未提出异议，且也提交并无工期约定的《工程承包协议》作为证据。建工四公司在承建案涉项目后，将其中的脚手架工程分包给没有施工资质的原告，双方签订的《工程承包协议》违反了法律的强制性规定，属于无效协议。合同虽然无效，但案涉工程已通过竣工验收，原告可参照合同约定向被告建工四公司主张工程款，对于原告要求被告陈刚承担责任的诉请不予支持。关于工程款数额，双方约定按照建筑面积据实结算，而根据鉴定结论得知案涉工程建筑面积为44174.86元，工程款

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2443号上诉人（原审原告）：韩红华，男，1984年6月4日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王雨琪、鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安，系该公司董事长。……