租赁合同纠纷 （2021）皖10民终252号

本案的争议焦点为：一、陈德安与国涟公司之间是否构成租赁关系；二、本案是否应当中止审理；三、华泰公司应否承担连带付款义务。 焦点一。从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。孔成签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大（合肥）公司到国涟公司进行考察，签订合同后，国涟公司又派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户。无论从施工现场的项目部名称，广告标语以及加盖的印章，均足以认定合同的相对方是国涟公司，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案陈德安为林溪郡项目部提供挖掘机租赁业务，张显受项目部指派对租赁业务签字确认，双方形成事实上的租赁关系，项目部不具备承担责任的主体，相应的责任依法由国涟公司承担。 焦点二。孔成与国涟公司的内部承包合同为期三年，孔成虽未缴纳第二年度的管理费，但该合同并未解除，孔成有权代表国涟公司与华泰公司签订合同；国涟公司在庭审时已认可许菲《内部承包合同》上尾号为2256的印章系国涟公司专人保管的真实印章，即便《内部承包合同》系许菲私自伪造，也属于国涟公司的内部管理问题；许菲刻制印章交孔成使用，

本案的争议焦点为：一、陈德安与国涟公司之间是否构成租赁关系；二、本案是否应当中止审理；三、华泰公司应否承担连带付款义务。 焦点一。从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。孔成签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大（合肥）公司到国涟公司进行考察，签订合同后，国涟公司又派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户。无论从施工现场的项目部名称，广告标语以及加盖的印章，均足以认定合同的相对方是国涟公司，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案陈德安为林溪郡项目部提供挖掘机租赁业务，张显受项目部指派对租赁业务签字确认，双方

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终252号 上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德安，男，1990年7月30……