民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终4629号

本案争议的焦点是借款是否交付及债权转让是否具有效力。本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件。第三人对于款项的来源、交付借款的过程及追要借款的情形表述具有合理性。而马钦杰述称借款时约定通过银行转款，但却辩称“我没有给他账户，桑德庆也没跟我要”。对于未交付借款时借条的处理，马钦杰辩称“2013年下半年我开始跟桑德庆追要借条，但是他一直没有给我。他不给我我也没办法。也没报警”。对于EMS邮件，快递单据上注明了内件品名为“债权转让通知及协议”，而马钦杰辩称“收到过邮件，但是不知道是不是债权转让通知书”。马钦杰的上述陈述明显不符合生活常理，对其辩称，法院不予采信。在民间借贷中，借条不仅仅是借贷合意的表示，在一定情况下也是一种符合交易习惯的债权凭证。第三人对该借条的履行情况能够作出合理的说明，法院确认该借条具备债权凭证的性质，第三人与马钦杰的借贷合同有效。第三人自认马钦杰已经偿还了2000元，其主张该款项系利息，无证据证实，法院确认应作为本金予以抵扣。朱茂林与第三人的债权转让已经通知了马钦杰，该债权转让合法有效，但

本案争议的焦点是借款是否交付及债权转让是否具有效力。本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件。第三人对于款项的来源、交付借款的过程及追要借款的情形表述具有合理性。而马钦杰述称借款时约定通过银行转款，但却辩称“我没有给他账户，桑德庆也没跟我要”。对于未交付借款时借条的处理，马钦杰辩称“2013年下半年我开始跟桑德庆追要借条，但是他一直没有给我。他不给我我也没办法。也没报警”。对于EMS邮件，快递单据上注明了内件品名为“债权转让通知及协议”，而马钦杰辩称“收到过邮件，但是不知道是不是债权转让通知书”。马钦杰的上述陈述

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4629号上诉人（原审被告）：马钦杰。委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱茂林。原审被告：王立莉。被告：原审第三人：桑德庆。上诉人马钦杰因与被上诉人朱茂林、原审被告王立莉、原审第三人桑德庆民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院……