（2014）莆民初字第205号

原告、被告及其他保证人分别与第三人兴业银行涵江支行签订的七份《最高额保证合同》，涵祥公司与第三人兴业银行涵江支行签订的《最高额抵押合同》及债务人华盈公司与第三人兴业银行涵江支行签订的九份《商业汇票银行承兑合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，虽然债务人华盈公司在与第三人兴业银行涵江支行签订的九份《商业汇票银行承兑合同》中，并未全部列举上述八份担保合同为其合同项下的担保合同，但以上保证人与第三人兴业银行涵江支行均分别签订了《最高额保证合同》、抵押人涵祥公司也与第三人兴业银行涵江支行签订了《最高额抵押合同》，上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》已明确各担保人自愿为华盈公司在一定期限内连续发生的债务承担保证责任，并在上列合同中均约定在合同约定的担保期间内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件，如果未在有关合同、协议以及其他法律性文件中明确不是由本合同作保证或抵押担保的，均视为由本合同作保证或抵押担保。本案债务均发生在担保合同约定的担保期间

原告、被告及其他保证人分别与第三人兴业银行涵江支行签订的七份《最高额保证合同》，涵祥公司与第三人兴业银行涵江支行签订的《最高额抵押合同》及债务人华盈公司与第三人兴业银行涵江支行签订的九份《商业汇票银行承兑合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，虽然债务人华盈公司在与第三人兴业银行涵江支行签订的九份《商业汇票银行承兑合同》中，并未全部列举上述八份担保合同为其合同项下的担保合同，但以上保证人与第三人兴业银行涵江支行均分别签订了《最高额保证合同》、抵押人涵祥公司也与第三人兴业银行涵江支行

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民初字第205号原告林东旋，男，1968年12月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告卢志彤，女，1969年2月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。二原告共同的委托代理人ＸＸ晃、胡金貌，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。被告莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄开发区，组织机构代码证代码73952386-2。法定代表人蔡剑华，……