买卖合同纠纷 （2019）湘01民终5837号

关于合同主体。璟旺商行与三多公司项目部所签订的涉案合同及补充协议加盖的项目部印章虽系丁勇私刻，但涉案项目对外确系三多公司承建，且项目部系三多公司设立，璟旺商行无义务审查项目部印章的合法性，且合同内容真实、合法并实际履行；同时，三多公司虽与丁勇就涉案项目签有合作协议，但该合作协议系三多公司与丁勇之间的内部协议，对外而言，璟旺商行仅有理由相信丁勇代表三公司用项目部印章与其签订合同系履行职务的行为。因此，涉案合同及补充协议上加盖的项目部印章是否系私刻属三多公司内部管理问题，对外并不影响合同内容的依法成立，涉案合同及补充协议对作为合同双方的璟旺商行及三多公司均具有法律约束力；璟旺商行供应的钢材已实际送至涉案项目工地并由收货人签收，璟旺商行向三多公司主张涉案合同的相关权利，符合合同相对性原则，一审法院予以支持。建恒公司虽与三多公司签订了《建筑工程施工分包合同》，但根据丁勇、建恒公司述称意见，同时根据此后三多公司又以发包人身份将涉案工程的劳务分包给案外人中坚公司的事实，可以认定三多公司与建恒公司签订的分包合同并未实际履行，且即使实际履行，在建筑行业中由发包人提供建筑材料也并不鲜见，即，分包合同是否

关于合同主体。璟旺商行与三多公司项目部所签订的涉案合同及补充协议加盖的项目部印章虽系丁勇私刻，但涉案项目对外确系三多公司承建，且项目部系三多公司设立，璟旺商行无义务审查项目部印章的合法性，且合同内容真实、合法并实际履行；同时，三多公司虽与丁勇就涉案项目签有合作协议，但该合作协议系三多公司与丁勇之间的内部协议，对外而言，璟旺商行仅有理由相信丁勇代表三公司用项目部印章与其签订合同系履行职务的行为。因此，涉案合同及补充协议上加盖的项目部印章是否系私刻属三多公司内部管理问题，对外并不影响合同内容的依法成立，涉案合同及补充协议对作为合同双方的璟旺商行及三多公司均具有法律约束力；璟旺商行供应的钢材已实际送

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5837号上诉人（原审被告）：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵朝乐路**。法定代表人：陈坚，总经理。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区璟旺建材商行，，住所地湖南省长沙市雨花区五凌路**湘府久号家园**190……