买卖合同纠纷 （2019）苏0114民初2765号
裁判要旨
当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证不能的法律后果。 本案中，原被告双方对被告朱永根应支付原告29520元植草砖货款不持异议。 经过审理，本案争议焦点主要为原被告就面包砖供应是否形成买卖合同关系。 就争议焦点，原告郑辉诉称：原告已经向被告朱永根供应了面包砖，被告于销货清单中签字表示认可，亦口头承诺付款，因而双方形成买卖合同关系。 被告朱永根辩称：被告的面包砖供应商是案外人戴某，戴某已经支付了30000元定金；同时6张销货清单上收货人被告的签字双方均认可为2018年11月所补签，该签字亦仅能表明被告是收货人，不能表明被告是付款人，因而双方未形成买卖合同关系。 庭审中原告自认原本只认识王某，王某向其说明工地需要面包砖的货物，首车480平米面包砖送货后，原告发现王某令原告发货目的是以货款帮其抵债，才发觉是陷阱，此后认识被告朱永根，结合庭审中原被告双方均认可，销货清单中“收货人朱永根”的签字实为2018年11月所补签的事实，因而本院认为被告对原告运送面包砖的签收行为，仅能证明被告是收货人，并不能当然表明被告即为面包砖的买方。
摘要
原告郑辉与被告朱永根买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初2765号 原告：郑辉，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律事务所实习律师。 被告：朱永根，住南京市鼓楼区。 原告郑辉与被告朱永根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑辉及其委托诉讼代理人王文……