买卖合同纠纷 （2019）赣05民申12号

本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。四再审申请人认为刘某金、刘某海并无签收货物的权利，原审判决货款计算错误。由于四再审申请人自认雇请了桂某兵，而桂某兵在原审询问笔录中陈述刘某金、刘某海由四再审申请人雇请，均是工地工作人员，刘某海亦陈述其、刘某金由四再审申请人雇请。根据已有的送货凭证，经核算，周敬葵供货的货款为467867元。因此，四再审申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张与事实不符，本院不予支持。（二）关于四再审申请人提交的证据能否推翻原判的问题。四再审申请人提交的《收款收据》《收据》均是送货凭证，非付款凭证，其提交的银行卡转账凭证及《收条》证实周敬葵收到货款73500元，该数额未超过周敬葵自认收到的货款数额，不能推翻原审判决。因此，四再审申请人主张其提交的证据足以推翻原判的再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决应否支持利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可

本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。四再审申请人认为刘某金、刘某海并无签收货物的权利，原审判决货款计算错误。由于四再审申请人自认雇请了桂某兵，而桂某兵在原审询问笔录中陈述刘某金、刘某海由四再审申请人雇请，均是工地工作人员，刘某海亦陈述其、刘某金由四再审申请人雇请。根据已有的送货凭证，经核算，周敬葵供货的货款为467867元。因此，四再审申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张与事实不符，本院不予支持。（二）关于四再审申请人提交的证据能否推翻原判的问题。四再审申请人提交的《收款收据》《收据》均是送货凭证，非付款凭证，其提交的银行卡转账凭证及《收

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民申12号再审申请人（一审被告）：桂雪勇，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伟，江西君越律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：刘咏祺，男，1984年9月12日生，汉族，住江西省新余市劳动北路新纺Ｊ区。委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。委……