借款合同纠纷 （2017）鲁17民终370号

关于上诉人“被上诉人的请求权已过诉讼时效期间”的主张，经查，上诉人在一审中经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，二审中虽然提出诉讼时效抗辩，但未提供新证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”该解释第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本院认为，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩又没有提供新的证据，上诉人关于被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的主张本院不予支持。综上所述，上诉人吕洪春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吕洪春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾庆生代理审判员　　史春雷代理审判员　　刘

关于上诉人“被上诉人的请求权已过诉讼时效期间”的主张，经查，上诉人在一审中经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，二审中虽然提出诉讼时效抗辩，但未提供新证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”该解释第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本院认为，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩又没有提供新

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终370号上诉人（原审被告）：吕洪春，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住定陶县。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：单长青，该……