（2014）滁刑终字第00188号

上诉人胡道祥行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据上诉人胡道祥的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑追回部分赃款等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。上诉人胡道祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案定罪量刑的意见，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　姜维安审　判　员　　樊朝勇代理审判员　　邓见阁二〇一四年十一月十八日书　记　员　　王　丽附本案适用的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审

上诉人胡道祥行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据上诉人胡道祥的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑追回部分赃款等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。上诉人胡道祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案定罪量刑的意见，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　姜维安审　判　员　　樊朝勇代理审判员　　邓见阁二〇一四年十一月十八日书　记　员　　王　丽附本

安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）滁刑终字第00188号原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡道祥，男，汉族，1967年7月6日出生于安徽省定远县，个体户，住安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月17日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月19日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人姚吉明，安徽皖江律师……