其他行政行为 （2019）京02行终2012号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张淑容认为长辛店镇政府拒绝履行对村民自治行为进行监管的法定职责，请求法院判令长辛店镇政府履行相应职责。但长辛店镇政府否认收到张淑容的申请，张淑容亦无证据证明其向长辛店镇政府提出过相关请求。张淑容基于上述理由向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出的被诉复议决定亦未改变张淑容未曾提出履责申请的事实。因此，张淑容的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑容的起诉。张淑容不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。张淑容的上诉理由如下：一审法院超出长辛店镇政府、丰台区政府答辩理由和被诉复议决定认定事实范围，违反了公平公正原则，剥夺了上诉人的申辩权；一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。没有事实根据，已经立

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张淑容认为长辛店镇政府拒绝履行对村民自治行为进行监管的法定职责，请求法院判令长辛店镇政府履行相应职责。但长辛店镇政府否认收到张淑容的申请，张淑容亦无证据证明其向长辛店镇政府提出过相关请求。张淑容基于上述理由向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出的被诉复议决定亦未改变张淑容未曾提出履责申请的事实。因此，张淑容的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终2012号上诉人（一审原告）张淑容，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路**。法定代表人张晓东，镇长。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人王力军，区长。张淑容因诉北京市丰台……