加工合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1267号

本案沃林公司已向星光公司支付风轮组装机30％的订金13800元，但星光公司至今没有向沃林公司交付合格的风轮组装机，事实清楚，有沃林公司提供的《非标设备采购合同》、汇款单及勘验笔录等证据为证，原审法院依法予以确认。双方在《非标设备采购合同》中再次约定2013年7月22日后的5天内调试合格后交货，现经过现场勘验，星光公司制作的风轮组装机无法完成一个风轮成品，星光公司亦确认需要沃林公司提供熟练的工人后才能够完成每小时120个风轮的产量，而星光公司至今没有对沃林公司的员工进行培训，从而证实星光公司制作的风轮组装机未能达到双方合同约定的交货时间及技术要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，沃林公司基于合同目的不能实现主张解除双方签订的《非标设备采购合同》，合法有据，原审法院予以采纳。双方合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，沃林公司请求星光公司返还支付的订金13800元，合法有据，原审法院予以支持。关于沃林公司请求从2013年7月28日起计付利息至起诉之日的问题。原审法院认为，在确定双方签订《非标设备采购合同》解除的前提下，星光公司才应向沃林公司返还订金13800

本案沃林公司已向星光公司支付风轮组装机30％的订金13800元，但星光公司至今没有向沃林公司交付合格的风轮组装机，事实清楚，有沃林公司提供的《非标设备采购合同》、汇款单及勘验笔录等证据为证，原审法院依法予以确认。双方在《非标设备采购合同》中再次约定2013年7月22日后的5天内调试合格后交货，现经过现场勘验，星光公司制作的风轮组装机无法完成一个风轮成品，星光公司亦确认需要沃林公司提供熟练的工人后才能够完成每小时120个风轮的产量，而星光公司至今没有对沃林公司的员工进行培训，从而证实星光公司制作的风轮组装机未能达到双方合同约定的交货时间及技术要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，沃

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)东中法民二终字第1267号上诉人（原审被告）：东莞星光自动化设备有限公司。住所地：东莞市莞城博厦一甲黄屋后坊*号之一。法定代表人：徐中华。被上诉人（原审原告）：东莞市沃林机电科技有限公司。住所地：东莞市长安镇新民路***号。法定代表人：张小燕，系该公司总经理。委托代理人：谭群清，系广东沃金律师事务所律师。上诉人东莞星光自动化设备有限公司（下称星……