借款合同纠纷 （2017）晋01民终3222号

原告与被告闫昌签订的五份《借款合同》及被告张亚亮为保证上述借款合同的履行出具的三份《担保书》、《担保》、《保证书》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应按照合同全面履行各自的义务。被告闫昌作为借款合同中的借款人，应当按照合同的约定承担还款责任。虽因原告不同意鉴定而对原告提交的五份《保证合同》的前两页内容的真实性无法认定，但被告张亚亮出具了三份保证书，承诺为被告闫昌的借款提供担保，据此可认定被告张亚亮应当对被告闫昌欠原告的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告张亚亮未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担还款责任。原告与被告闫昌签订的五份《借款合同》中均约定若未按合同约定返还欠款，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担，因此被告闫昌应当承担原告支出的律师费，被告张亚亮对此亦应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原、被告约定以房屋抵押

原告与被告闫昌签订的五份《借款合同》及被告张亚亮为保证上述借款合同的履行出具的三份《担保书》、《担保》、《保证书》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应按照合同全面履行各自的义务。被告闫昌作为借款合同中的借款人，应当按照合同的约定承担还款责任。虽因原告不同意鉴定而对原告提交的五份《保证合同》的前两页内容的真实性无法认定，但被告张亚亮出具了三份保证书，承诺为被告闫昌的借款提供担保，据此可认定被告张亚亮应当对被告闫昌欠原告的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3222号上诉人（原审原告）：高保，男，1956年6月9日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张亚亮，男，1970年6月11日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：程丽红，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珺，女……