（2017）粤01执异419号

本案的执行依据是(1999)穗中法经初字第888号民事判决，债权人为建行广东省分行，债务人为连山建设公司、太保信用社。理程公司主张其享有(1999)穗中法经初字第888号生效判决项下的债权，对此理程公司应当举证证实建银公司转让前享有该案的债权。理程公司主张建银公司承继原中国建设银行的部分债务，但除建行广东省分行出具的《债权承继及转让证明》外，未提供其他充分证据予以证明，亦未提供建银公司承继债权的明细，故建银公司是否取得(1999)穗中法经初字第888号生效判决确定的债权并不明确。即使如建银公司所称，本案债权属于其承继的范围，但其提供的《资产转让协议》及债权转让公告对其承继的是本案全部的债权，还是未执行部分的剩余债权均没有明确，转让的债权金额与(1999)穗中法经初字第888号判决确定的债权金额也不一致。况且，理程公司起诉要求确认其享有(1999)穗中法经初字第888号民事判决项下的债权的请求已被生效的(2009)穗中法民二初字第67号民事判决予以驳回。现理程公司要求确认其享有(1999)穗中法经初字第888号生效判决项下的债权，依据不足。理程公司请求变更为本案申请执行人的申请不符合法律

本案的执行依据是(1999)穗中法经初字第888号民事判决，债权人为建行广东省分行，债务人为连山建设公司、太保信用社。理程公司主张其享有(1999)穗中法经初字第888号生效判决项下的债权，对此理程公司应当举证证实建银公司转让前享有该案的债权。理程公司主张建银公司承继原中国建设银行的部分债务，但除建行广东省分行出具的《债权承继及转让证明》外，未提供其他充分证据予以证明，亦未提供建银公司承继债权的明细，故建银公司是否取得(1999)穗中法经初字第888号生效判决确定的债权并不明确。即使如建银公司所称，本案债权属于其承继的范围，但其提供的《资产转让协议》及债权转让公告对其承继的是本案全部的债权，还

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异419号申请人:广东理程贸易发展有限公司,住所地广东省广州市天河区元岗路70号大院6栋七楼自编第701室。法定代表人：严浩荣，该公司总经理。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈冰，北京市东元（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行（原名称中国建设银行广东省分行），住所地广东……