建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终12号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告程斌提交的其与被告中信公司的项目部签订的协议虽系复印件，结合夏海青陈述的情况、施工情况及中信公司已付款的事实和双方当事人的庭审陈述，依法认定原告程斌是涉案工程的实际承包人，承接淮安市大河新城一期三标段20、22、24、25（幼儿园）号工程的土建、安装工程，因原告程斌不具备建筑施工企业资质，故该施工协议无效。原告程斌所做工程已于2012年11月25日经竣工验收合格，且经过了审计，故原告程斌要求被告中信公司支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告水利公司应当在欠付被告中信公司的工程款范围内承担连带责任。关于被告中信公司已付的工程款的数额。原告程斌与被告中信公司对2011.6-20

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告程斌提交的其与被告中信公司的项目部签订的协议虽系复印件，结合夏海青陈述的情况、施工情况及中信公司已付款的事实和双方当事人的庭审陈述，依法认定原告程斌是涉案工程的实际承包人，承接淮安市大河

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终12号上诉人（原审被告）江苏中信建设集团有限公司。法定代表人胡彬相，该公司董事长。委托代理人朱健、方晔，该公司员工。被上诉人（原审原告）程斌，无业。委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。原审被告淮安市水利房地产开发有限公司。法定代表人魏善超，该公司董事长。委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。上诉人江苏中信建设集团有限公司（以……