（2015）韶中法行终字第101号

张育林起诉南雄市公安局行政不作为一案。分两个时间段分析处理，现对两个时段作分析如下：第一个时间段是从2001年到2007年，张育林鱼塘被空了以后，本人因南雄市公安局对其拘留了7天，而认为南雄市公安局没有对张万栋、张振俊、张清保三人采取治安处罚强制措施，张育林对该事一直不断上访。关于该问题完全是张育林偏激，并且不理解法律法规而造成的，因为韶关市中级人民法院在（2001）韶中法行终字第42号判决书第三项已责成南雄市公安局对张万栋、张振俊、张清保三人作出行政处罚，并根据当时《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十条第一款之规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款……可以附加适用限期出境或者驱逐出境。南雄市公安局在判决书规定的期间内分别对三人作出了警告的治安处理。但张育林误认为警告不是一种治安处罚。所以，心里一直不平衡，故一直没有停止过上访。另从诉讼时效来看，张育林关于对该诉求起诉早已超过两年的诉讼时效。到了2007年5月，南雄市水口镇人民政府为了平息此事，补了3000元补助款给张育林，张育林写了保证书，并表示不再为了此事继续上访。因此，在该时间段，张育林认为南雄市公安局不作为是不成

张育林起诉南雄市公安局行政不作为一案。分两个时间段分析处理，现对两个时段作分析如下：第一个时间段是从2001年到2007年，张育林鱼塘被空了以后，本人因南雄市公安局对其拘留了7天，而认为南雄市公安局没有对张万栋、张振俊、张清保三人采取治安处罚强制措施，张育林对该事一直不断上访。关于该问题完全是张育林偏激，并且不理解法律法规而造成的，因为韶关市中级人民法院在（2001）韶中法行终字第42号判决书第三项已责成南雄市公安局对张万栋、张振俊、张清保三人作出行政处罚，并根据当时《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十条第一款之规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款……可以附加适用限期出境或者

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第101号上诉人（原审原告）：张育林，男，汉族，广东省南雄市人，农民，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市。法定代表人：刘悦明，局长。委托代理人：王福民。委托代理人：马连生。上诉人张育林因与被上诉人南雄市公安局不履行保护财产权、人身权法定职责及行政赔偿一案，不服南雄市人民法院于2015年7月6日作出……