民间借贷纠纷 （2019）赣09民终2143号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人方春秀、孙小青在起诉时提供了被上诉人杨润平的姓名、性别、居民身份证号码，足以使其与他人相区别，故上诉人方春秀、孙小青的起诉属于有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，方春秀、孙小青的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回方春秀、孙小青的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人方春秀、孙小青在起诉时提供了被上诉人杨润平的姓名、性别、居民身份证号码，足以使其与他人相区别，故上诉人方春秀、孙小青的起诉属于有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2143号上诉人（原审原告）：方春秀，女，1956年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人（原审原告）：孙小青，男，1956年6月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：杨润平，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人方春秀、孙小青与被上诉人杨润平民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（20……