侵害商标权纠纷 （2014）沪二中民五（知）终字第28号

根据凯虹公司提供的第XXXXXXX号商标注册证、商标使用授权书、授权委托书等证据，足以证明凯虹公司系涉案商标的许可使用权人。凯虹公司对涉案商标所享有的合法权利受《中华人民共和国商标法》的保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，将“CHANGHONG”与“CH∧NCHONG”、“CHANHONG”进行比对，可以发现：三组标识组成相似，都由8-9个字母或符号组成，其中“CH∧NCHONG”第1、2、4、6、7、8、9七个字母完全相同，第3、5个字母外形相似；“CHANHONG”除缺少第5个字母G外，其余字母完全相同；三组标识首字母“C”均比其他字母略大，第7个字母“O”内均有四角星；三组标识皆用普通字体表达，就国内一般消费公众对字母的注意力来说，外形也已构成近似。因此，原审法院认定陈汉新销售的涉案手机

根据凯虹公司提供的第XXXXXXX号商标注册证、商标使用授权书、授权委托书等证据，足以证明凯虹公司系涉案商标的许可使用权人。凯虹公司对涉案商标所享有的合法权利受《中华人民共和国商标法》的保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，将“CHANGHONG”与“CH∧NCHONG”、“CHANHONG”进行比对，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民五（知）终字第28号上诉人（原审被告）陈汉新。委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳凯虹移动通信有限公司。法定代表人周建国。委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。上诉人陈汉新因侵害商标权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民三（知）初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于……