生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤06民终515号

本案事实简单清楚，即陈某溺亡于下罗沙经济社有的池塘，双方对此亦无异议，法院对此予以确认。本案争议焦点在于下罗沙经济社应否对陈某的溺亡承担赔偿责任？陈雪娇对下罗沙经济社提出赔偿请求的依据在于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事实是否符合该法律的规定，应由下罗沙经济社对陈雪娇的损失承担侵权责任，法院分析如下：首先，该规定规范的主体对象为“公共场所的管理人”。本案事发地点为池塘，从公安机关第一时间拍摄的现场照片及双方的陈述，能够确定陈某溺亡的地点位于池塘围建有民房的一边。从现场勘验的情况来看，陈雪娇居住于一片民房的中央，事发地点的位置更是处于深巷当中，已是一条道的尽头。一般情况下，除了居住于此的人，不会有人走动，更不会有人到此处涉水。而从上述法律规定的列举来看，公共场所应指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等人流较为聚集的场所。因此，陈雪娇认为池塘事发地点符合广义的公共场所的概念，没有事实与法律依据，法院不予采纳。其次，上述规定规范的侵权行为是一种消极

本案事实简单清楚，即陈某溺亡于下罗沙经济社有的池塘，双方对此亦无异议，法院对此予以确认。本案争议焦点在于下罗沙经济社应否对陈某的溺亡承担赔偿责任？陈雪娇对下罗沙经济社提出赔偿请求的依据在于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事实是否符合该法律的规定，应由下罗沙经济社对陈雪娇的损失承担侵权责任，法院分析如下：首先，该规定规范的主体对象为“公共场所的管理人”。本案事发地点为池塘，从公安机关第一时间拍摄的现场照片及双方的陈述，能够确定陈某溺亡的地点位于池塘围建

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终515号上诉人（原审原告）：陈雪娇，女，汉族，1991年7月7日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇朗沙社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区。负责人：罗德昌，主任。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇朗……