产品销售者责任纠纷 （2013）浙杭商外终字第37号

该条是民法上的期间计算规定，非食品保质期的法律解释。沃尔玛山姆店又以公证食品中标明的生产日期、保质期和保质期到期日标注推定出保质期应当从生产日期第二天开始计算问题，原审法院认为，这类相关食品的标注不符合《预包装食品标签通则》的规定。故张帮军请求退货，原审法院予以支持。鉴于张帮军未实际使用所购的商品，原审法院酌情支持张帮军请求赔偿损失的诉请，过高部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年8月26日作出判决：一、沃尔玛山姆店退回张帮军货款8480元，于判决生效后十日内支付给张帮军；二、沃尔玛山姆店赔偿张帮军损失8480元，于判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张帮军其他诉讼请求。张帮军不服上述判决，向本院提出上诉称：沃尔玛山姆店销售的“澳洲份装谷司西冷牛扒”食品已经过期，并且本案适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，而判决结果是沃尔玛山姆店只支付一

该条是民法上的期间计算规定，非食品保质期的法律解释。沃尔玛山姆店又以公证食品中标明的生产日期、保质期和保质期到期日标注推定出保质期应当从生产日期第二天开始计算问题，原审法院认为，这类相关食品的标注不符合《预包装食品标签通则》的规定。故张帮军请求退货，原审法院予以支持。鉴于张帮军未实际使用所购的商品，原审法院酌情支持张帮军请求赔偿损失的诉请，过高部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年8月26日作出判决：一、沃尔玛山姆店退回张帮军货款8480元，于判决生效后十日内支付给张帮军；二、沃尔

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外终字第37号上诉人（原审原告）：张帮军。委托代理人（特别授权代理）：王红清。上诉人（原审被告）：沃尔玛（浙江）百货有限公司西溪山姆会员商店。诉讼代表人：韩艳平。委托代理人：贝赛。张帮军为与沃尔玛（浙江）百货有限公司西溪山姆会员商店（以下简称沃尔玛山姆店）产品销售者责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余外商初字第1号民事……