生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）邯市民申字第205号

申请人赵永池与被申请人张明然、张书安、赵国强、王庆磊等为房主陈顺强吊装空心板过程中，由于顶挑梁的立柱松动，空心板与挑梁脱离，导致在上面作业的赵永池摔伤。在该业务中，陈顺强作为房主只是支付吊装空心板的总价款，对于参加劳动人员的人数及劳动报酬的分配均不负责，因此，赵永池与陈顺强之间不存在雇佣与被雇佣关系。对于申请人赵永池主张与被申请人张明然等七人是合伙关系，张明然等人在一、二审中均予以否认，赵永池并未提供相关证据证明其主张，故不能认定赵永池与张明然等人之间存在合伙关系。对于申请人赵永池的受伤，申请人与被申请人均无过错，原审根据案件事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害无过错，但一方是为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，确定各方当事人应承担的责任并无不当。因此，原判认定事实和适用法律正确，赵永池的再审申请理由不成立，本院不予采信。综上，赵永池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

申请人赵永池与被申请人张明然、张书安、赵国强、王庆磊等为房主陈顺强吊装空心板过程中，由于顶挑梁的立柱松动，空心板与挑梁脱离，导致在上面作业的赵永池摔伤。在该业务中，陈顺强作为房主只是支付吊装空心板的总价款，对于参加劳动人员的人数及劳动报酬的分配均不负责，因此，赵永池与陈顺强之间不存在雇佣与被雇佣关系。对于申请人赵永池主张与被申请人张明然等七人是合伙关系，张明然等人在一、二审中均予以否认，赵永池并未提供相关证据证明其主张，故不能认定赵永池与张明然等人之间存在合伙关系。对于申请人赵永池的受伤，申请人与被申请人均无过错，原审根据案件事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永池。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张现录。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈顺强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张明然。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张书安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵国强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵怀彰（曾用名赵怀章），农民。被申请人（……