（2015）洛民终字第2369号

依法成立的合同，受法律保护。地久物业与李凤伟签订物业服务合同，双方形成了合法的物业服务合同关系。李凤伟自入住小区就接受物业服务，因此，李凤伟应支付相应的物业服务费用。李凤伟以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。李凤伟认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。李凤伟以地久物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择；李凤伟可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。同时，地久物业在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。关于地久物业要求李凤伟支付违约金的诉讼请求，因地久物业未能正确处理好与业主的矛盾，对李凤伟提出的问题未能及时有效的解决，对造成本案纠纷，地久物业亦有责任。综上所述，地

依法成立的合同，受法律保护。地久物业与李凤伟签订物业服务合同，双方形成了合法的物业服务合同关系。李凤伟自入住小区就接受物业服务，因此，李凤伟应支付相应的物业服务费用。李凤伟以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。李凤伟认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。李凤

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2369号上诉人（原审被告）：李凤伟，本科，工程师。被上诉人（原审原告）：洛阳地久物业有限公司。住所地：洛阳市南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，该公司董事长。委托代理人：卫煜睿，该公司员工。委托代理人：李宣利，该公司员工。上诉人李凤伟因与被上诉人洛阳地久物业有限公司（以下简称”地久物业”）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开……