建设工程施工合同纠纷 （2016）冀10民初204号

富强房地产公司提供的监理会议纪要、本院调取的南通中厦建筑公司工作人员陈述涉案工程的开工时间以及涉案工程中甲分包工程的施工情况可以充分证明，富强房地产公司与南通中厦建筑公司实际履行的合同是2014年8月11日双方签订的《建设工程施工合同》。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项规定，涉案工程系必须进行招投标的工程建设项目。虽然南通中厦建筑公司中标涉案工程，2014年9月30日，富强房地产公司与南通中厦建筑公司签订《河北省建设工程施工合同》，但是富强房地产公司与南通中厦建筑公司签订的《建设工程施工合同》是在招投标之前签订并实际履行。故2014年9月30日签订的《河北省建设工程施工合同》因涉及虚假招投标，违反法律的强制性规定应认定无效。2014年8月11日签订的《建设工程施工合同》未经招投标即施工建设，故亦认定无效。在《河北省建设工程施工合同》和《建设工程施工合同》均认定无效的情况下，应当参照实际履行的《建设工程施工合同》结算工程价款。本院依法委托廊坊市博科工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构作出《工程造价鉴定报告》及《工程造价鉴定报告（补充鉴定）》（2019

富强房地产公司提供的监理会议纪要、本院调取的南通中厦建筑公司工作人员陈述涉案工程的开工时间以及涉案工程中甲分包工程的施工情况可以充分证明，富强房地产公司与南通中厦建筑公司实际履行的合同是2014年8月11日双方签订的《建设工程施工合同》。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项规定，涉案工程系必须进行招投标的工程建设项目。虽然南通中厦建筑公司中标涉案工程，2014年9月30日，富强房地产公司与南通中厦建筑公司签订《河北省建设工程施工合同》，但是富强房地产公司与南通中厦建筑公司签订的《建设工程施工合同》是在招投标之前签订并实际履行。故2014年9月30日签订的《河北省建设工程施工合

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀10民初204号 原告（反诉被告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省南通市海门市天补镇。 法定代表人：施善高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗娟，河北济民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市富强房地产开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号。 法定代表……