买卖合同纠纷 （2017）津01民终5713号

刘友忠从张俊海处购买猪大肠等商品，双方均无异议，故刘友忠、张俊海之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点为刘友忠、张俊海在履行买卖合同过程中，刘友忠于2015年8月29日、9月19日、11月6日数次通过银行转账的方式给付张俊海共计399999元款项的性质。刘友忠主张上述款项是保证金，而张俊海主张是货款。对此法院评析如下：根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘友忠、张俊海之间未订立书面的买卖合同，均是通过电话、短信、银行转账等形式完成交易。张俊海认可收到刘友忠涉案的款项399999元，但否认系保证金。刘友忠依法应对该笔款项的性质承担举证责任。刘友忠提交了刘友忠、张俊海之间的银行转款凭证、短信聊天记录、录音证据。张俊海在短信中认可第一笔100000元为订金；刘友忠向张俊海发送的短信可以看出，刘友忠明确提出第三笔200000元是押金，张俊海未否认。张俊海虽未明确表示认可对第二笔99999元款项的性质，但结合两份录音资料、短信聊天

刘友忠从张俊海处购买猪大肠等商品，双方均无异议，故刘友忠、张俊海之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点为刘友忠、张俊海在履行买卖合同过程中，刘友忠于2015年8月29日、9月19日、11月6日数次通过银行转账的方式给付张俊海共计399999元款项的性质。刘友忠主张上述款项是保证金，而张俊海主张是货款。对此法院评析如下：根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘友忠、张俊海之间未订立书面的买卖合同，均是通过电话、短信、银行转账等形式完

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5713号上诉人（原审被告）：张俊海，男，1976年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友忠，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。上诉人张俊海因与被上诉人刘友忠买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法……