买卖合同纠纷 （2015）泰商终字第479号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同主体的认定问题，原审法院认为，涉案合同乙方处明确标记为路晖地板商行，原告亦认可签字人李璐系其方代表人，故原告提起本案诉讼主体适格；另，合同甲方处虽然标注有新泰建筑公司字样，但因该公司否认，且未加盖有新泰建筑公司的公章，故该合同当事人应认定为李庆国。本案原告与被告李庆国所签订的木地板购销安装合同，该合同意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。根据合同约定及履行内容，双方间系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷，立案案由应予以调整。关于涉案木地板价款的认定问题，李庆国抗辩称送货单并非最终结算依据，应以实际结算为准，对此原审法院认为，原告所提交的两份送货单，均详细记载了规格、数量，同时相应单价亦与合同约定相符，且两份送货单业均有李庆国的签字确认，故对李庆国的抗辩主张不予采信，对两份送货单记载的价款数额共计110583元原审法院依法予以认定告李庆国累计向原告支付货款14960元，有银行转账凭证在案证实，原告亦表示认可，对此原审法院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告应及时支付货款，其拖欠货款95623元不还，属违约

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同主体的认定问题，原审法院认为，涉案合同乙方处明确标记为路晖地板商行，原告亦认可签字人李璐系其方代表人，故原告提起本案诉讼主体适格；另，合同甲方处虽然标注有新泰建筑公司字样，但因该公司否认，且未加盖有新泰建筑公司的公章，故该合同当事人应认定为李庆国。本案原告与被告李庆国所签订的木地板购销安装合同，该合同意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。根据合同约定及履行内容，双方间系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷，立案案由应予以调整。关于涉案木地板价款的认定问题，李庆国抗辩称送货单并非最终结算依据，应以实际结算为准，对此原

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第479号上诉人（原审被告）：李庆国。委托代理人：黄家军，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天桥区路晖地板商行。经营者：张晖。委托代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。原审被告：新泰市建筑安装工程总公司。法定代表人：陈绪功，总经理。委托代理人：王建业，系该公司职工。上诉人李庆国因与被上诉人天桥区路晖地板商行、原审被告新泰市……