（2014）石民六终字第00041号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任发水上诉称其从被上诉人武华强处分次支取25000元，是其应得的工资或分红，但明确表示没有相关证据，且武华强对此不予认可，故对任发水的该项上诉主张，本院不予支持。关于任发水上诉称被上诉人武华强主张的30000元，系两人在合伙期间投资的电梯款，不是其所借的款项，并称一审中提交的（2010）石民一终字第00499号民事判决书可证明，但该判决书中并未体现30000元的问题，不能证明其主张，且原审卷第026页一审庭审笔录中显示，其“对电梯30000借款无异议”，故对其所称30000元系两人在合伙期间投资的电梯款，不是其所借款项的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1425元，由上诉人任发水负担。本判决为终审判决。审判长　　郝东霞审判员　　赵　林审判员　　薛金来二〇一四年三月十二日书记员

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任发水上诉称其从被上诉人武华强处分次支取25000元，是其应得的工资或分红，但明确表示没有相关证据，且武华强对此不予认可，故对任发水的该项上诉主张，本院不予支持。关于任发水上诉称被上诉人武华强主张的30000元，系两人在合伙期间投资的电梯款，不是其所借的款项，并称一审中提交的（2010）石民一终字第00499号民事判决书可证明，但该判决书中并未体现30000元的问题，不能证明其主张，且原审卷第026页一审庭审笔录

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第00041号上诉人（原审被告）任发水。被上诉人（原审原告）武华强。上诉人任发水因与被上诉人武华强民间借贷纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告武华强与被告任发水系合伙关系，双方于2008年8月28日签……