（2014）南市立民终字第98号

被起诉人作出《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》，是被起诉人作为广西第三地质队上级主管部门对起诉人来信来访所作出的处理意见，该处理意见实则属信访答复，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。此外，起诉人在本案称，被起诉人在作出的上述处理意见中，侵害了其名誉权，并要求被起诉人恢复名誉一节。本院认为，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释（1998）26号）第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故对起诉人同时在本案中以被起诉人侵害其名誉权为由而向本院提起的诉讼，一审法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定对刘贵忠的起诉不予受理。上诉人刘贵忠上诉称，一审法院根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定作出不受理裁定与司法解释精神相悖，对于上诉人认为属于第五条规定的情形只字不提，

被起诉人作出《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》，是被起诉人作为广西第三地质队上级主管部门对起诉人来信来访所作出的处理意见，该处理意见实则属信访答复，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。此外，起诉人在本案称，被起诉人在作出的上述处理意见中，侵害了其名誉权，并要求被起诉人恢复名誉一节。本院认为，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释（1998）26号）第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故对起诉人同时在本案中以被起诉人侵害其名誉权为由而向本院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第98号上诉人（一审起诉人）刘贵忠。上诉人刘贵忠不服南宁市青秀区人民法院（2013）青立民初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据起诉人提交起的民事起诉状及证据材料证实，起诉人刘贵忠原系被起诉人广西壮族自治区地质矿产勘查开发局下属第三地质队职工。……