商品房预售合同纠纷 (2017)湘31民终67号

案号
(2017)湘31民终67号
法院
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2017
地域
湖南省
裁判日期
2017-04-13

裁判要旨

本案适用两年的诉讼时效,上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限,如果债务未明确履行期限或呈持续状态,则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限,对没有支付期限的债务,债权人任何时候都可以主张,上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此,原审关于诉讼时效的认定是错误的。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:······以上协议,符合有关法律规定,本院予以确认。审 判 长  印达岗审 判 员  杨光福审 判 员  余 霞审 判 员  龙少松审 判 员  曾浩恒二〇一七年四月十三日代理书记员  张 艺附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。第九十六条调解达成协议,必须双方自愿,不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议,人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章,送达双方当事人。调解

摘要

本案适用两年的诉讼时效,上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限,如果债务未明确履行期限或呈持续状态,则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限,对没有支付期限的债务,债权人任何时候都可以主张,上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此,原审关于诉讼时效的认定是错误的。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:······以上协议,符合有关法律规定,本院予以确认。审 判 长  印达岗审 判 员  杨光福审 判 员  余 霞审 判 员  龙少松审 判 员  曾浩恒二〇一七年四月十三日

正文(节选)

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书(2017)湘31民终67号上诉人(原审原告):熊敏,女,1989年12月23日出生,土家族,湖南省张家界人,住张家界市永定区。委托诉讼代理人:田明,湖南金垣律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吉首华商房地产开发有限公司,地址:吉首市石家冲办事处人民北路(广花苑)。法定代表人:向博文,该公司董事长。委托诉讼代理人:董艺、杨黎明,湖南董艺律师……